술을 끊어야 하나?

그것이 술과 건강의 관계를 설명하는 가장 좋은 방법입니다. 이전에 쓴 것처럼 , 많은 연구에서 적은 양의 음주가 건강상의 이점을 입증했습니다. 그러나 술을 너무 많이 마시면(특히 부적절한 시간에) 심각한 해를 입을 수도 있습니다. 이러한 균형을 맞추는 방법은 일부 논쟁과 논쟁의 문제로 남아 있습니다.

"과도한 알코올은 몸에 해롭다"고 말하기는 쉽지만(간 질환 및 자동차 사고와 같이 알코올로 인해 발생하는 수많은 피해를 지적함) 다음과 같은 간단하지만 중요한 질문에 답하기는 어렵습니다.

 

얼마나 많은가?

전혀 마시지 않는 것과 비교하여 약간의 음주 가 건강에 도움이 됩니까 ?
이것은 연구자들이 연구해야 할 흥미로운 질문 그 이상입니다. 답변은 전 세계 의사, 공중 보건 공무원 및 정책 입안자의 권장 사항을 안내할 수 있으며 수백만 명의 생명을 구할 수 있습니다.
 
그러나 지금까지 답변은 연구에 따라 다릅니다. 연구 방법이 매우 다양하기 때문에 그리 놀라운 일이 아닐 수도 있습니다. 예를 들어, 미국에서 "1잔"의 정의는 12온스 맥주병, 5온스 와인잔 또는 1.5온스 증류주 잔에서 발견되는 알코올 14그램입니다. 다른 국가 및 많은 연구에서 다른 정의가 사용됩니다.
 

알코올과 건강에 관한 최근 연구

2018년 6월 PLOS Medicine 저널에 발표된 연구 에 따르면 노인들 사이에서 가벼운 음주(주당 1~4잔 범위)는 음료를 전혀 마시지 않는 경우에 비해 사망 위험이 약간 낮은 것으로 나타났습니다.
 
2018년 8월에 두 개의 대규모 연구가 알코올의 영향을 조사했습니다. The Lancet 에 발표된 첫 번째 보고서에는 술을 조금이라도 마신 사람들만 포함되었습니다. "적당한" 음주(여성의 경우 하루 한 잔 이하, 남성의 경우 하루 두 잔 이하)에 대한 일반적인 권장 사항이 너무 많을 수 있다는 결론을 내렸습니다.
 
The Lancet 에도 발표된 두 번째 연구는 훨씬 더 규모가 컸습니다. 195개 지역에서 수백 건의 연구 및 기타 출처(주류 판매, 집에서 만든 알코올 음료 소비, 심지어 관광객 소비 추정치 포함)의 데이터를 조사했습니다. 그리고 자동차 사고, 전염병, 암, 심혈관 질환으로 인한 사망 및 장애를 포함하여 알코올 소비와 관련된 전반적인 건강 영향을 분석했습니다. 전반적인 건강을 위한 최선의 선택은 술을 전혀 마시지 않는 것이라고 결론지었습니다. 참고로, 이 연구에서 "음료"의 정의는 알코올 10그램이었습니다. 이는 미국의 표준 음료보다 30% 적지만 영국의 표준 음료보다 25% 더 많습니다.

그들이 찾은 것에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.

 
알코올 사용은 2016년에 전 세계적으로 사망 및 장애의 7번째 주요 원인이었습니다. 여성 사망의 약 2%와 남성 사망의 7%(총 280만 명 사망)가 알코올과 관련된 것으로 간주되었습니다.
15세에서 49세 사이의 사람들에게 알코올은 전 세계적으로 사망 및 장애의 주요 위험 요소였습니다. 결핵, 교통사고 부상, 자해가 가장 큰 원인이었습니다(충분히 마시면 이러한 각 조건의 위험이 더 높아집니다).
노인의 경우 알코올 사용과 관련된 암이 사망의 주요 원인이었습니다.
일반적으로 알코올 사용량이 증가하면 건강 위험도 높아집니다. 그러나 가벼운 음주(1일 1잔 미만)와 관련된 일부 보호 효과는 일부 그룹에서 심장 질환 및 당뇨병에 대해 관찰되었습니다. 예를 들어, 심장마비 및 관련 심혈관 질환의 위험은 하루에 0.8잔을 마시는 남성의 경우 14%, 여성의 경우 하루 0.9잔을 마시지 않는 경우에 비해 18% 낮았습니다.
 
이로부터 연구의 저자는 가벼운 음주가 특정 사람들의 특정 상태에 대해 약간의 보호 효과가 있을 수 있지만 "우리의 결과는 가장 안전한 수준의 음주가 없음을 보여줍니다."라고 결론지었습니다.
 

이것을 보는 다른 방법이 있습니까?

연구 데이터를 볼 때 다르게 해석합니다. 사실, 데이터는 가벼운 음주의 보호 효과를 확인하지 않습니다. 그러나 건강 위험은 낮았고 하루에 0~1잔 사이의 수준에서 상당히 유사했습니다. 이는 제로 소비가 반드시 최선이 아닐 수도 있고, 일주일에 몇 잔 마시는 것보다 더 나을 수도 있음을 시사합니다.
 
또한 이 연구(및 이와 유사한 다른 연구)는 많은 사람들을 기반으로 하므로 추세를 감지하는 데 도움이 되지만 중요한 개별 요인을 간과할 수 있습니다. 즉, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 알코올 소비로 인해 더 많은 피해를 입거나 도움을 받을 수 있습니다.
 

무알코올이 현실적인 선택인가요?

이 연구를 해석하는 방법이나 연구원이 "무알코올"을 최상의 건강 옵션으로 장려하는지 여부에 관계없이 연구 결과가 알코올 소비를 전혀 하지 않을 가능성이 매우 높다는 점을 인정할 가치가 있습니다. 결국, 많은 사람들은 술을 좋아하기 때문에 음주와 관련된 일부 건강상의 위험을 기꺼이 감수합니다! 알코올은 사회적 상호 작용을 장려할 수 있으며(그래서 종종 "사회적 윤활유"라고 불림) 많은 종교적 전통의 일부이며 수백만 명의 사람들이 정기적으로 즐기는 원천입니다. 그리고 사실 대부분의 사람들은 건강에 큰 영향을 미치지 않고 적당한 음주로 "도망"합니다. 한 전문가가 이 연구에 대해 인터뷰했을 때 이렇게 말했습니다. "안전한 운전 수준은 없지만 정부는 사람들에게 운전을 피하라고 권장하지 않습니다."

반응형

술을 끊어야 하나?

이 새로운 연구에 대한 저의 견해는 다음과 같습니다. 술을 좋아하지 않는다면 이 최신 연구는 시작할 "의학적" 이유가 없습니다. 그러나 술을 가볍게(그리고 책임감 있게) 마시고 이와 관련된 건강상의 문제가 없다면 이 연구와 다른 최근 연구가 안심할 수 있습니다.
 
과도한 알코올 소비, 음주 운전 및 기타 피할 수 있는 알코올 관련 문제를 억제해야 할 타당한 이유가 분명히 있습니다. 그러나 "소비 제로"가 정말 우리가 목표로 삼아야 할 곳입니까? 난 그렇게까지 확신은 못해. 나는 그것이 그것보다 훨씬 더 복잡하다고 생각합니다.