WeWork 파산, 붕괴, 몰락

 

간단히 말해서 WeWork는 사무실 임대 사업을 하고 있었습니다 .

 

그러나 노이만은 자신의 프레젠테이션에 실리콘밸리의 떠들썩한 언어를 곁들여 마치 기술 회사인 것처럼 회사를 홍보했습니다. 그는 고객에게 자신의 사무실이 근로자의 사회적 상호 작용을 촉진하여 엄청난 혁신을 가져올 것이라고 약속했습니다. 이 회사는 온라인 소셜 네트워크인 WeWork Commons도 개발했습니다 .

 

그러나 커뮤니케이션과 협업을 위한 진정한 "플랫폼"은 사무실 공간 그 자체라고 노이만은 말했습니다. 그는 WeWork를 ' 서비스로서의 공간 '을 제공하는 ' 물리적 소셜 네트워크 '라고 설명했습니다 .

 

WeWork의 붕괴는 최근 몇 년 동안 급증한 물리적 작업 공간과 컴퓨터 간의 유사점에 의문을 제기합니다. 사람들이 아침에 출근하고, 책상에 앉아 회의 테이블에 앉아 이야기를 나누는 사무실이 디지털 인프라의 일부로 가장 잘 이해됩니까?

 

디지털 백일몽

노이만은 사무실을 정보 기술의 한 형태로 삼았을 때 물리적 공간과 컴퓨터 사이의 경계가 허물어지고 있다는 생각(2010년대에 큰 인기를 끌었던)을 선택했습니다.

 

비즈니스 리더와 기술 저널리스트는 곧 널리 보급될 ' 사물 인터넷 '(송신기가 내장되어 데이터를 교환할 수 있는 물리적 개체), ' 스마트 시티 '(자치단체 서비스가 디지털 방식으로 모니터링되고 최적화되는 곳) 의 등장을 예측했습니다. , 그리고 ' 증강현실 ' 속의 새로운 집단생활 .

 

이러한 아이디어는 모두 실제 기술을 기반으로 했지만 WeWork가 설립될 무렵 가속화되는 과대광고의 소용돌이에 휩싸였습니다.

728x90

사이버네틱 아키텍처

이와 같은 예측에는 더 깊은 역사가 있습니다. 1960년대 급진적인 건축가들은 떠오르는 컴퓨터 과학 분야에 매료되었습니다. 그들은 컴퓨터처럼 역동적이고 반응이 빠른 건물에 대한 환상을 품었습니다. 이러한 비전에는 종종 반문화적인 느낌이 가미되었습니다. 예를 들어, 영국 건축가 Cedric Price는 디지털 알고리즘과 내장 크레인의 도움으로 방이 실시간으로 재배치되는 거대한 문화 센터를 설계했습니다 .

 

플랫폼으로서의 사무실

이러한 급진적인 비전에 영감을 준 디지털 파이프 꿈은 기업 사무실을 설계하는 평범한 작업에도 적용되었습니다. 20세기 초에 사무실은 본질적으로 산업용 건물로 생각되었습니다. 그들은 조립 라인의 자동차 부품처럼 문서가 한 책상에서 다른 책상으로 전달되는 서류 작업을 위한 공장이었습니다.

 

그러나 제2차 세계대전 중에 경영진은 군대가 물류 및 코드 해독을 위해 거대한 메인프레임을 사용하는 것을 목격했습니다. 그 후 많은 사람들이 직원들로 가득 찬 사무실을 일종의 컴퓨팅 인프라로 생각하기 시작했습니다.

 

서독의 영향력 있는 컨설턴트인 Eberhard Schnelle은 사무실을 "정보 처리 시설, 사람 사이와 사람 내에서 정보 처리가 이루어지는 곳 "이라고 설명했습니다. Schnelle에게 사무실은 주로 책상의 독특한 구성으로 정의되는 알고리즘 지능을 갖춘 프로그래밍 가능한 컴퓨터와 같았습니다.

 

1960년대 지식 경제가 호황을 누리던 와중에 CEO들은 의사소통의 흐름을 자유롭게 함으로써 사무 업무를 개선할 수 있다는 생각을 좋아했습니다. 이 이론은 Herman Miller의 Action Office 제품군의 책상, 선반 및 칸막이와 같은 새로운 사무용 가구에 영감을 주었습니다.

 

 

관리자는 프로그래머가 업데이트된 알고리즘을 메인프레임에 입력하는 것처럼 모듈형 책상의 레이아웃을 조정하여 사무실 전체의 정보 흐름을 지속적으로 최적화했습니다.

 

어쨌든 그것은 아이디어였습니다.

 

사무실이 컴퓨터 프로그램만큼 역동적이고 마찰이 없다는 환상은 부동산이 완고하게 물리적이라는 사실을 모호하게 만들었습니다. 사무실 건물은 노후화됨에 따라 지속적인 유지 관리가 필요합니다. 인테리어를 바꾸는 것은 지저분한 일입니다. 유연한 책상과 칸막이를 재배치하는 데에도 수백 개의 특수 부품이 필요할 수 있습니다. 그리고 결국 사람들이 일하는 방식이 개선될 것이라는 보장도 없습니다.

 

WeWork 붕괴

사무실과 컴퓨터 사이의 유사점은 1970년대 경기 침체 기간 동안 사라졌습니다. 그러나 그들은 결코 사라지지 않았습니다. 특히 샌프란시스코 베이 지역에서는 디지털 네트워크가 대안적인 형태의 커뮤니티를 찾는 전직 히피들 사이에서 놀라운 추종을 발견했습니다 . Neumann과 McKelvey가 2010년 WeWork를 설립했을 때 실리콘밸리 투자자 중 사무실을 소셜 네트워크에 비유하는 것에 대해 의문을 제기하는 사람은 거의 없었습니다.

 

그들의 기업은 디지털에 관한 모든 것에 대한 열정의 물결을 타고 기술 벤처 자본가들로부터 훨씬 더 큰 투자를 확보했습니다. 그러나 분석가들이 돌이켜보면 기술 회사의 비즈니스 모델은 결코 WeWork에게 적합하지 않다고 지적했습니다 . 부동산 회사는 온라인 플랫폼과 같은 규모의 경제나 네트워크 효과를 누리지 못합니다. 마침내 2019년에 WeWork는 여전히 적자를 내고 있다는 사실을 더 이상 숨길 수 없었습니다.

 

회사의 파산으로 이 이야기는 끝났습니다. 또한 더 많은 의사소통과 연결이 항상 더 좋다는 생각에 의문을 제기합니다. 이는 초기 실리콘 밸리의 꽃아이 유토피아주의에서 파생된 신앙 조항입니다.

 

물리적 공간과 디지털 플랫폼을 결합하면 사회적 상호 작용의 풍부함이 알고리즘의 선형 논리로 평면화됩니다. WeWork는 사교의 미덕을 장려했지만 동료 사무직 밀레니얼 세대에게만 국한되었으며 항상 기업가적인 자기 홍보 감각을 가지고 있었습니다.

 

건물과 도시를 디지털 플랫폼으로 상상하는 것은 공공 영역 과의 명확한 관계를 통해 뚜렷한 소속감을 가질 수 있는 장소감을 약화시킵니다 .

 

사무실의 미래에 대한 예측은 종종 실제로는 결코 일어나지 않는 임박한 업무 혁명에 대한 환상에 달려 있습니다. 역사가 가이드라면 사무실 디자인과 온라인 시스템은 업무를 위한 별개의, 그리고 종종 보완적인 기술로서 병행하여 계속 발전할 것입니다. 사무실은 플랫폼이 아닌 장소로 남을 것입니다.